Life of PI
(圖片取自網路)
上週總算看完少年Pi之後，一直想整理一下心得，不巧這一陣子都很忙。
如果還沒看過的人，保持點新鮮感等著看藍光吧...
這部電影拍的這麼美，沒道理不買藍光(據網路傳聞3/22好像會發片)。
已經看過想回味的，加減看看囉~~~
我想每一個人看完電影之後，應該都會好奇，哪一個版本的故事才是真相。
柯南不是都說：真相只有一個嗎？
如果從「理性」的角度，第二個故事自然是接近真實。
我沒看過原著，但維基百科說，原著寫的理查帕克是真有其人其事。
理查帕克是一個小男生，沒想到第一次搭船就碰到船難，然後被同船其他三個人吃掉。
其他三人因此而得救(不過最後動手的2個被起訴)；所以：4+船難+食人，都成為原著的元素了。
當然，到底要相信「理性」還是相信「神性」呢？其實就是相信人性。
人性就是該要神性的時候有信仰，但該要活下去的時候還是要理性的違背信仰。
不過衣食飽而知榮辱，回到人類世界衣食無虞後...
理性要修正回來了，老虎當然該義無反顧的離開~~
所以保險調查員相信人性(即使知道真相)，選擇了第一個故事結案。
小說作家也相信人性(所以更體會到接近上帝的道理)。
從3D技術的成熟度，此片實在是非常自然生動。
從說故事的角度，李安厲害的是在許多細膩的地方留下大量的暗喻。
一開始浮光掠影，沒甚麼感覺，然後愈想愈不可思議。
然後觀眾開始自行演繹自己的「PI的真相」，讓這部電影的生命延伸到銀幕以外...
什麼樣的隱喻呢？
1.吃的重要性：
家人一起用餐有2次，老虎吃山羊，在船上用餐。
現實面老的PI與白人作者也在用餐(老PI是不是蜘蛛人4：驚奇再起那個官方代表啊？)。
其實電影中有如此飲食的情節，都暗喻著最後2個核心故事：有關靠「吃」來活命的主軸。
2.口渴：
口渴應該是人性的基本慾望，但由此連結出來的是黑暗面還是光明面咧？
黑暗面代表自然是老虎理查帕克，因為口渴到小溪喝水被捕，並因此被取名。
光明面代表自然是跟朋友打賭喝聖水，跑去教堂被神父逮到。求知若渴下開始接觸基督教教義。
所以在船上漂流喝水當然很重要，但喝水出現的比例其實還頗高...
3.對照：
二個版本人物/動物的對照是比較直接的，食人島的對照則比較間接。
食人島有一說是PI對母親的投射，所以代表PI吃掉了他的母親。
(島的外在像一個女性，有酸性的湖泊代表胃酸，多到發麻的狐蒙代表...^^|||)。
4.真實與虛幻：
不僅僅是存在於故事本身，甚至是充斥於整部電影。
關於老虎透過柵欄吃掉山羊這幕，應該是調皮的李安故意的，呈現出電影的如幻似真。
很真實的情節搞得很夢幻；很夢幻的情節背後卻是很真實。
因為我也不相信小孩PI，可以背誦出寫滿2個黑板的圓周率...
總之，少年PI是一部有意思的電影。
這部電影就像圓周率PI一樣，可以無止盡的爭辯著孰為真？
而且每個人都有一個版本，一個你願意接受的版本。
這或許也只是說明，每個人都是在科學與上帝之中擺盪著。
留言列表
