「黑天鵝效應」是今年春節在家看完的(書摘看這裡)，看這陣子88水災的片段資訊，突然想起這本書中的觀點。
黑天鵝的事件觀是要提醒我們，不要對很可能會發生的事情，卻因為既有的經驗而視而不見甚至過度輕忽；面對黑天鵝事件的概念其中之一是這樣...與其平時少量的失血，也不要曝露在一次就會重傷害而滅亡的風險中。
很有意思的是這次的88水災，正是一個典型的黑天鵝事件。
1.稀少性：據媒體所言，這是50年罕見的水災...光在嘉義or屏東一天下的降雨量就等於鄰近的新加坡一年的雨量規模。
2.極度衝擊：黑天鵝多半是會帶來大規模的傷害...這個就不必多說了，這幾天如果有看新聞報導，常常不自覺得眼眶微濕起來。
3.事後諸葛：人們基於諸多因素，往往不肯承認這是一件可被觀察可以預測的事件...所以有一些事後的說法，怪罪天氣/人民/政府...等。
我想起婚後搬到基隆居住遇過的幾次水災經歷。稍微描述一下背景因素好了...我是台北人，老婆是基隆人，婚後我是娶妻隨妻定居基隆的郊區，住的是老婆以前的舊家，隔著5F的窗戶就能看到基隆河。
第一次碰到淹水時，應該是2000年的象神颱風，因為那時老婆肚子裡懷著小小Joanne中。我還記得颱風來的晚上我們還在家附近的薑母鴨吃消夜，望著滂沱大雨，我還詢問老婆該不會淹水吧？
「不可能拉...我在這裡住了十幾年我們家沒淹過水的...要淹水都是淹汐止那裡！」老婆說。事後想想正是黑天鵝要警惕我們的，實在沒有不可能的事情...因為隔天真的淹到1F了。
那時基隆停班停課，但因為風量不夠大，台北市是要上班的，所以一早我還是開車去停到木柵動物園的停車場。沒想到到了公司之後各地災情陸續傳出，而且多半是淹水，甚至包括基隆地區。趕快打電話給在家中睡大頭覺的老婆，睡眼惺忪的Gloria一看窗外...
「老公不好了...真的淹水啦~~~」這下可好，水淹到1F高，還好台北市政府的“德政”所以小弟的愛車幸免於難。當時一度上網去找消防局(隊)的聯絡方式，緊急時至少老婆可以搭乘救生艇離開吧？還好不久後雨勢稍歇水也逐漸退去，留下一地的泥濘，岳父趕快進災區把老婆接出來。
那一次的颱風台北市政府被罵慘了，因為台北市許多區域也淹水...後來停班停課就不只是考慮風勢，也把雨勢給考慮進來，當然這是後話。那一次的災情也十分慘重，我們家附近同區域的安養中心有老人不及逃出...
事後檢討我聽到不少人的說法，認為汐止的防洪設施讓水開始往上游蔓延是個因素，總之從那一次之後的幾次颱風，家裡大概都會被水淹，這種情形要直到員山子分洪道完工後才解除。
而所謂的十幾年或幾十年不曾淹水過的這件事，現在看來竟是這麼的脆弱不堪，想想不過也是另一個黑天鵝事件罷了！
這次的88水災不也是如此，不管是政府、媒體或當地民眾，不會有人在事件前預料的到災情如此慘烈。如果這是一個典型的黑天鵝事件，對我們的啟示又是如何呢？
不要「機關算盡太聰明」，還記得一開始所講的，面對黑天鵝事件，寧可長期吃點小虧也不要被大傷害KO。所以...
1.給自己的財產保個水災或颱風險吧！記得去年台中市淹水事件，Mobile01上最慘的車主，新車在前一天交車停在地下室，里程表只有幾公里的全泡水車...還有這次只保了火災險的金帥飯店...等等。我想大家都知道保險的分類很細，問題是評估機率甚低而不願當個傻瓜而已。
2.先放假又如何？先撤離又如何？先讓國外救援又如何？仔細想想即使這麼做了，有形的成本或代價少的可憐，特別是與之後不斷衍生而出的傷害相比...
3.政府該做什麼？我們很難預測颱風與水災的發生，怪罪氣象局預報失準實在沒意義(以曾文水庫洩洪的例子，就有說法指出實際水量遠超過氣象預報，才會來不及反應...)。我因為職務的關係對颱風有些觀察，坦白說只有台灣第一時間掌握了莫拉克偏南而且會登陸台灣(美日的預測單位都失準)。
黑天鵝事件之不可預測本來就是本質(否則也不會帶來重大傷害)，政府應該要做的是『預先做好救災與災後復原的準備』──如果這麼嚴重的災情發生後，要怎麼迅速的救災，這是可以事先模擬推演的...當然現在看這次政府的反應是明顯不及格。
退一萬步來說，假設台灣又發生大地震，政府的反應會比較迅速嗎？我很懷疑。
4.最後是大家要當個懷疑論者，寧可錯誤100次也無妨，所謂的專家學者專業分析這種咚咚，都是依靠「歷史的經驗」做推論，如果歷史能代表未來，我們唸書時就不會這麼累了...
另外以幾次自己遭逢基隆水災過來人的經驗，災民最需要先解決的是「供水的問題」，說實話停電沒什麼，停電時也千萬別開冰箱(至少還能撐一段時間)，炊煮改用瓦斯，基本照明用電池或蠟燭都可。
但是一旦停水問題就很大...特別是大小便的衛生問題，那會讓人瘋掉的。
希望大家能同舟共濟，度過難關。
留言列表
