(圖片來自網路)
一張照片，可以改寫二次世界大戰的歷史？
最近分別看完了由克林伊斯威特導演的二部電影：『硫磺島的英雄們』與『來自硫磺島的信』，光看片名就覺得很像，其實這二部電影是相同的製片單位，在同時開拍，都在講二次世界大戰後期刊稱經典的「硫磺島戰役」，只是一片站在美軍的觀點、另一片則是站在日軍的觀點，十分有意思。
※此戰役經典之處可參考“維基百科上的記載(按這裡)”，簡單說，日軍22,000人戰死了91%，美軍傷亡26,000人，雙方付出很多代價...
(圖片取自網路)
這是美軍的觀點...我選擇了先看這片，最主要也是被這張豎起旗幟的畫面所感動，本以為會看到諸如像是《搶救雷恩大兵》一樣的搶灘畫面，或是《勇士們》攻山頭的激烈攻防，結果完全不是這麼一回事。
導演透過這張照片成員的後代(也是本片原著的作者)追朔照片背後的故事，從而回到當年這場激烈的戰役。然而本片的重心確實是環繞在照片本身而已，戰役只不過是陪襯。
當年這張照片一出撼動美國人心，財政部覺得民氣可用，於是找來照片上的主角“Road Show”：像今日上市公司要籌資一樣，巡迴各地說公司的成長故事，只是當時是找了照片上倖存的三位軍人塑造成勇敢的愛國英雄，呼籲各界踴躍捐款作為軍方打戰的後盾。
諷刺的事情：一開始照片上的六個人，有一位只露出屁股的根本被搞錯人名了...而且這面美國的國旗也不是一開始攻上山頭豎立的那一面...被表揚的人不覺得自己值得，反而為自己的苟活而難過...總之在克林伊斯威特的鋪陳下，整件事情成為一場鬧劇，即使成為英雄，回到現實生活的下場也是十分一般。
在美國開始思考所謂的「反恐戰爭」到底界線在哪裡之際，一向跟共和黨不對盤的好萊屋自然不乏批判之聲，本片算是對軍方過往的愛國情操提出了討論，甚至根本就是反英雄的存在，但坦白說這不是一部容易看懂的片子。
以前記得學作文時，會提到有「倒敘」與「插敘」二種技巧，但最好不要混著使用...結果本片就是混著一起來，一共有四條時間軸穿插著：現代人與他們的回憶、當時人與他們的回憶，簡單說就是現代人回憶當時的當時這麼複雜，而且當時的當時還是分別來自照片上倖存的三位...夠複雜吧~
就畫面上導演選擇了偏暗的色調可以理解，同時也不乏肚破腸流、斷肢殘臂的血腥場景...不過我還是比較喜歡《搶救雷恩大兵》《諾曼地大空降》《黑鷹計劃》等戰爭片常見的那種菲林感，就是畫面的顆粒比較明顯，會有真實性。本片的音效則是十分驚人，不停敵砲擊的結果，踢屁屁踢的超爽，但樓下的老婆也上來表達關切之意...
另外因為是史蒂芬史匹柏參與監製，不少出現在《諾曼地大空降》的老朋友也有在電影中尬一腳歐~~
(圖片來自網路)
這是日軍的觀點，我有注意到片末顯示的編劇成員是日本人(或日裔美人)，不知道是不是有呈現出當時的日方文化，而不是美方以為的日本觀點(就好像「喜福會」明顯就是對中國人的美式刻板印象)。
來自硫磺島的信顧名思義，不是從「照片」切入，而是從一封封的「家書」，主要有最後倖存下來的麵包師傅西鄉，以及日軍的指揮官栗木二個人的觀點，談日軍如何面對打一場一開始就註定要滅亡的戰爭...因為當時聯合艦隊幾近全滅，海空軍完全無法給予守島陸軍任何的支援。
本片就電影本身說故事的流暢度來說，明顯比上一片要好(所以是這片獲得奧斯卡最佳影片的題名)，因為主要只有使用了「插敘」的技巧，故事的主軸自然單純許多，只是分別從最高的武官與最低賤的小兵看這場戰爭。
但是諷刺的味道一樣存在，在武士道精神的驅使之下，“所謂有尊嚴的日本軍人，不是抵抗到最後一兵一卒，而是在大勢已去之際，選擇自殺！”所以存活到最後的人，不是如斯巴達300壯士般的英勇無敵，反而是因為貪生怕死？但從另外的角度，豈非也代表他們更重視自己的生命？(這點當時的國軍聰明的多，至少我們還懂得保留實力，而且不談“撤退”，改用“轉進”來保持顏面...)
由於這幾乎是一場集體自殺的悲劇(注意了，有90%的人是死掉了)，所以本片的色彩又更為像是黑白片，戰爭的部份砲擊比較少，更多的是機關槍掃射，所以輪到環繞音效來表現。
不過我也有要批評的地方...片中比較人道的情節留給了兩個角色：曾經留美的栗木中將與曾經參加洛杉磯奧運奪得馬術金牌的中尉...有沒有發現共通點？因為留美嗎...太刻意了吧！
最後的結論：這樣的片很簡單就是要表達「反戰」的概念，戰爭常常是包裹著糖衣的毒藥，由少數人以“愛國”為名義，卻要多數人付出超高代價(家庭、生命)的蠢事。成就某些人的美名，犧牲其他人的一切。總之，值得處在兩岸關係尷尬階段的你我多想一點。
留言列表
